要恰切把握中國(guó)現(xiàn)代性的跌宕韻致，它的發(fā)生及其視界形成，是這一研究的起點(diǎn)。后發(fā)型現(xiàn)代性的中西之辨問(wèn)題——遠(yuǎn)較古今之爭(zhēng)更是中國(guó)現(xiàn)代性的起始主題——都是當(dāng)下研究繞不過(guò)去的話題。新儒家熊十力說(shuō)中西的分辨，其契要在“能觀異以會(huì)其通、庶幾內(nèi)外交養(yǎng)。”觀異而會(huì)通，表明文化認(rèn)同與文化差異之間的必要張力，是中西之辨的根本命題，其態(tài)度應(yīng)是“吾人于西學(xué)、當(dāng)虛懷容納、以詳其得失。于先哲之典、尤須布之遐陬、使得息其臆測(cè)、睹其本然、融會(huì)之業(yè)、此為首基。” 所以分辨的終極追求是為中國(guó)文化現(xiàn)代性的自我生成提供深刻的文化基礎(chǔ)，文化現(xiàn)代性的自寫能力根源于自身，因此必以“己”為根柢，“唯有反求諸己、而自識(shí)其所固有之真源。保任勿失。擴(kuò)充不已。”最終經(jīng)保任而得以擴(kuò)充的依然是自身的文化真源，這又必以“己”為文化歸趣。這中西之辨的趣向，周作人曾作過(guò)相似的闡述:“認(rèn)清了上自圣賢下至凡民所同具的中國(guó)固有思想，外加世界人類所共有的新興文明，膽大心細(xì)的決行調(diào)整，基礎(chǔ)既定，然后文化工作才可以進(jìn)行。”可見(jiàn)中西之辨的理致展開(kāi)的是文化現(xiàn)代性的生成方式和背景，對(duì)它的認(rèn)知于本論題之意義是，將為文學(xué)理論之一的散文理論的現(xiàn)代性形態(tài)，提供一個(gè)更合理的理論視角和深具價(jià)值的解釋空間，這也是本導(dǎo)論意欲達(dá)到的目標(biāo)。

　　中國(guó)散文理論的現(xiàn)代性，在某種意義上就是中國(guó)文化現(xiàn)代性的必要延伸，因?yàn)槠鋭?chuàng)設(shè)者胡適、周作人、林語(yǔ)堂、梁實(shí)秋等人，也是那場(chǎng)從外觀到內(nèi)質(zhì)同時(shí)改變了中國(guó)人的五四文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者，他們首先傾心于中國(guó)文化的開(kāi)新，并因著個(gè)人的氣質(zhì)和喜好而將思致拓向散文，這使得他們關(guān)于散文理論的思索始終與其更宏闊的文化運(yùn)思相綰結(jié)，在其文化現(xiàn)代性思理的幽微處總是透露出散文的真諦，反之亦然。散文在文學(xué)而文化的現(xiàn)代性訴求中歷史地體現(xiàn)了難以抑止的價(jià)值，這一點(diǎn)早在晚清的“文界革命”中就已逞現(xiàn)出來(lái)，梁?jiǎn)⒊�基于中�?guó)文化現(xiàn)代性的初衷而認(rèn)識(shí)了文學(xué)的意義，進(jìn)而開(kāi)啟了散文現(xiàn)代觀念，但也正由于這一更重要的衷曲以及歷史的機(jī)運(yùn)所限而未曾完成散文理論的現(xiàn)代性建構(gòu)，但它的啟鑰之功及其必要的指導(dǎo)之力都是現(xiàn)代性論述無(wú)法忽視的。不僅梁?jiǎn)⒊�的意義在散文、文學(xué)而文化的現(xiàn)代性研究中尚未得到必要的強(qiáng)調(diào)，散文文體本身的價(jià)值在20世紀(jì)的理論研究中也未曾得到足夠深入的體認(rèn)，更遑論不斷著意偏離政治文學(xué)主流的散文現(xiàn)代性理論了。本文之所以用力于散文理論的現(xiàn)代性研究，意在使散文文體的意義得以彰顯，而不僅止于梳理出現(xiàn)代性理論的構(gòu)想過(guò)程。散文本身的意義是由于它無(wú)盡豐富的內(nèi)蘊(yùn)不斷向我們展開(kāi)而歷史地生成著，因此有人將散文稱作“不確定的文體”，正是這不確定性使它具有了無(wú)法抗拒的魅力，這一點(diǎn)在散文的寫作廣泛而從未停止的事實(shí)上得到應(yīng)驗(yàn)，而瓦爾特•本雅明（Walter Benjamin）在《經(jīng)驗(yàn)與貧乏》中對(duì)此作出過(guò)理論上的印證——本雅明是從浪漫主義文學(xué)理論展開(kāi)論述的，而西方浪漫主義文學(xué)精神對(duì)五四散文（文學(xué)）的影響之深，梁實(shí)秋、林語(yǔ)堂、周作人都有明確的論述，因此這一文學(xué)精神是值得加以關(guān)注的。本雅明指出浪漫主義者把散文稱為文學(xué)的理念，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，文學(xué)理念有其個(gè)性，而要確定這種個(gè)性，沒(méi)有比散文更為深刻、更為貼切的了，德國(guó)浪漫主義者諾瓦利斯發(fā)現(xiàn)散文因素是使文學(xué)得以擴(kuò)展、奔放的成分，由于它的存在，文學(xué)各組成部分之間沒(méi)有了密切的聯(lián)系，也就不受特別嚴(yán)格的節(jié)奏法則的約束，它因此獲得了表現(xiàn)有限事物的能力，并使其整個(gè)結(jié)構(gòu)都表露出它是流動(dòng)的產(chǎn)物，“表露出它的原本有彈性的、不受限制的特點(diǎn)，表露出它的全面能力。只有它的成分的組合是無(wú)規(guī)則的，而它的秩序，它與整體的關(guān)系仍是不變的。它之中的每一點(diǎn)魅力都四面?zhèn)鞑ァ！边@樣文學(xué)就有望成為擴(kuò)展的文學(xué)，無(wú)限的文學(xué)，所以散文被認(rèn)為“是文學(xué)形式的創(chuàng)造性的土壤，所有這些形式都經(jīng)它中介，把它作為它們的創(chuàng)作源泉而分解于其中。”這些觀點(diǎn)最先是基于小說(shuō)理論研究得出的，但卻深刻提示我們散文的價(jià)值尚有許多未被恰切體認(rèn)之處，散文對(duì)于文學(xué)的意義更應(yīng)該成為自身文體理論設(shè)立的出發(fā)點(diǎn)，正如詩(shī)意對(duì)于文學(xué)的意義總是詩(shī)歌文體研究的起點(diǎn)一樣。這將是我們理解散文理論的現(xiàn)代性想象的入路，五四文學(xué)現(xiàn)代性以散文為先導(dǎo)，也可以從這里找到合理的說(shuō)明。由于文學(xué)本質(zhì)上冥切于文化，而文化的背景是文學(xué)及其理論生成的必要情境，本論文的論述將始終基于文化現(xiàn)代性視角進(jìn)入文學(xué)現(xiàn)代性畛域，最終落實(shí)于散文理論現(xiàn)代性的構(gòu)想。

　　“中西之辨”是中國(guó)的現(xiàn)代性視界，同樣是散文理論現(xiàn)代性構(gòu)想的基本精神，這也將是本論題展開(kāi)的立足點(diǎn)。而對(duì)散文理論的探究，選擇現(xiàn)代性視角進(jìn)入，也更吻合五四文學(xué)的總體精神，當(dāng)下關(guān)于散文理論的研究，疏離于或者說(shuō)滯后于總體文學(xué)研究的很大原因在于，它關(guān)注于作品體現(xiàn)的理論向度多，關(guān)切其總領(lǐng)寫作的文學(xué)精神少，這種缺失不僅表現(xiàn)出一種實(shí)證論研究的無(wú)力，而且直接限制了散文理論自身的深化。本論文意欲從五四文學(xué)的總體取向入手，圍繞著我所認(rèn)為的真