昨天，針對(duì)文學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)將散文創(chuàng)作劃分為“南余北周”（即“南有余秋雨北有周濤”的簡(jiǎn)稱）的情狀，著名評(píng)論家謝有順發(fā)表評(píng)論說(shuō)，余秋雨和周濤是完全不同的兩類散文作家，稱他們?yōu)椤澳嫌啾敝堋笔蔷湮膶W(xué)瞎話。對(duì)于余秋雨的散文因?yàn)檫^(guò)于煽情而遭到部分讀者、專家的攻擊，謝有順為余秋雨鳴不平，認(rèn)為他的作品的確為散文創(chuàng)作帶來(lái)了新氣象。

      謝有順說(shuō)，從“南余北周”這樣粗糙的命名中，我們不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)潛藏的混亂情形，“稍微讀過(guò)這兩人作品的人，應(yīng)該都能看出來(lái)，他們是完全不同的兩類散文作家：余秋雨的散文有縝密的思維、文雅的語(yǔ)言和獨(dú)特的歷史洞察力，而這恰恰是周濤所缺乏的，周濤的長(zhǎng)處是在于作品中有松弛的心性和自由的情思；余秋雨的散文在情感上常常大起大落，周濤散文的情感起伏則往往過(guò)于平淡。因此將他們二人的散文風(fēng)格混淆而談，簡(jiǎn)直是一句典型的文學(xué)瞎話。”

      謝有順認(rèn)為，很多人對(duì)余秋雨的散文大加討伐，其中一個(gè)重要罪證就是余氏散文過(guò)于煽情，并據(jù)此認(rèn)為，他散文中的一些史實(shí)紕漏也是因?yàn)樯壳榈慕Y(jié)果。“散文作為一種話語(yǔ)性的精神活動(dòng)，難道只能遵循史實(shí)邏輯，而不能遵循情感邏輯？難道作家的筆觸要處處都符合歷史和理性的標(biāo)準(zhǔn)？我看不一定。畢竟文學(xué)中的情感表達(dá)有其獨(dú)立的價(jià)值，并常常超越于歷史和理性之上，哪怕夸張一點(diǎn)也是常事。”基于此，盡管謝有順也認(rèn)為余秋雨的散文存在著很多問(wèn)題，尤其是他的后期散文水分太多，但我們不能因此就片面否認(rèn)余秋雨的散文價(jià)值，”這是不公平的，“他的散文在文體和語(yǔ)言上的探索，為當(dāng)代散文寫(xiě)作提供了諸多新鮮的經(jīng)驗(yàn)，也部分改變了當(dāng)下腐朽、僵化、小氣的散文路徑。”